发布日期：2024-11-09 04:45 浏览次数：
如果中超的组织本土球员联赛，鲁能的分数名列意味著不是现在的样子。证据？5月13日展开的足协杯第三轮，鲁能泰山客场挑战武汉新世纪的比赛中，由于输掉是业余球队，鲁能按拒绝没派出外援出场，可即便是全华班，其中还穿插着邵璞亮、成源、齐天羽这样之前不能出征预备队联赛的年长球员，刚在亚冠赛场遭遇1比4失利的鲁能还是6比1大胜，精彩晋级足协杯下一轮。
值得一提的是，鲁能在今年预备队联赛上某种程度表现出色：9场比赛过去，鲁能预备队8胜1负，入22球失12球，领先第二名上海申花预备队4分，高居预备队联赛积分榜榜首。 这当然不是鲁能第一次以全华班的身份获得大胜，其笑傲预备队联赛也早就是常态（早已已完成了五连冠）。可惟独在中超、亚冠的赛场上，鲁能近些年战绩仍然不欠佳。 无法说道是因为大量外援的不存在，鲁能才从班霸变为了中游球队、神经质球队，但最少可以解释，鲁能没有挖出好自己的本土球员金矿，造成了资源的浪费。
比如说一下，如果中超削减外援名额，让更加多本土球员出场，鲁能的战绩否不会获得显著的提高呢？ 当然，削减外援名额的想法认同不是为了协助鲁能，而是为了协助中国足球，却是外援可以提高中超的整体水平，可以在一定程度上造就中超本土球员的变革，但中国足球想确实冲出亚洲、走向世界，还是要依赖中国球员自己的力量。 1999年中国足协实施规定，从2001赛季开始，禁令各队自由选择外援门将。
尽管这一规定当时即引起轩然大波，直到今天，还有不少业内人士回应批评，但最少从效果看，显然培育了一大批高水平的本土门将，中国足球也从上世纪90年代的门荒一跃沦为仅有东亚乃至仅有亚洲守门员方位储备最可观的国家之一。 恒大守门员教练兰普拉就对中国足协的外籍门将限令回应反对，理由很非常简单：如果中国的孩子看见中超赛场上都是外籍门将，怎么还不会自由选择当守门员呢？某种程度的道理，如果的中国的孩子看见中超赛场上都是外援的身影，还有什么意愿和信心走出足球场，沦为职业球员、国家队球员呢？ 这或许是一个悖论想提高联赛水平，就要罗致高水平外援；但高水平外援又断裂了本土球员的出场空间，影响国家队水平。
不单是中国，在日本、韩国，在欧洲繁盛足球国家，某种程度不存在这样的情况，他们某种程度不会采行维护本土球员的措施：像上文提及的外籍守门员禁令，就是中国足协向韩国足协所创的；欧洲很多国家联赛，甚至是五大联赛都容许非欧盟球员数量，现在很多联赛还拒绝一线队阵容中要有一定数量的本俱乐部梯队培育的球员。 目前中超赛场使用的是4+1的外援政策，即四名任何国籍外援和一名亚洲外援，而亚冠赛场对于外援的限定版是3+1。
中国足协外援可以根据亚足联对亚冠的拒绝，最少削减中超各队一个外援名额，也许在短时间内，可能会对中超精彩度导致一定影响，但从中国足球整体发展角度，这样的要求认同是利大于弊。
本文来源：18新利体育-www.tennessemap.com
